多賠、少賠誰來決定——從韓亞事故看空難賠償

　　《蒙特利爾公約》通過雙梯度的形式為旅客人身傷亡賠償引進(jìn)了無限制責(zé)任的概念。在第一梯度中，不管有無過錯(cuò)，承運(yùn)人必須對(duì)旅客的人身傷亡承擔(dān)113100特別提款權(quán)（約合人民幣12萬元）的責(zé)任限額，不得免除或者限制其責(zé)任。

　　國際條約所界定的“國際運(yùn)輸”，則要依據(jù)目前適用的國際條約確定賠償金額，即《蒙特利爾公約》。在這種情況下，航空賠償與旅客國籍、航空器國籍、事發(fā)地點(diǎn)等因素沒有關(guān)系。不管旅客是在公約中哪個(gè)當(dāng)事國起訴，首先自動(dòng)進(jìn)行113100特別提款權(quán)以下的賠付。

　　當(dāng)空難幸存者和遇難者家屬獲得航空公司與保險(xiǎn)公司支付的賠償金時(shí)，他們?nèi)匀挥袡?quán)利向與空難有關(guān)的責(zé)任方提出賠償。

　　7月6日，韓亞航空OZ214航班在美國舊金山機(jī)場降落時(shí)，飛機(jī)尾翼撞上機(jī)場防波堤，隨后偏出跑道，并引發(fā)機(jī)身起火。截至目前，此次事故造成3名中國女性公民遇難，182人受傷。一場艱難的空難索賠訴訟即將展開，然而有關(guān)賠償金額和訴訟地點(diǎn)的說法卻眾說紛紜。可以肯定地說，不管賠償金額多少、在哪國提起訴訟，都要依法進(jìn)行。

求賠償傷亡旅客有法依

　　當(dāng)傷亡旅客及其家屬試圖走出OZ214航班事故陰影時(shí)，他們也開始正視索賠問題，要求承運(yùn)人韓亞航空以及相關(guān)第三方進(jìn)行賠償。

　　根據(jù)1999年在蒙特利爾簽訂的《統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》（簡稱《蒙特利爾公約》）對(duì)“國際運(yùn)輸”的規(guī)定，OZ214航班屬于國際運(yùn)輸，因此可以依據(jù)《蒙特利爾公約》關(guān)于旅客人身傷亡的賠償規(guī)定索賠。

　　《蒙特利爾公約》通過雙梯度的形式為旅客人身傷亡賠償引進(jìn)了無限制責(zé)任的概念。在第一梯度中，不管有無過錯(cuò)，承運(yùn)人必須對(duì)旅客的人身傷亡承擔(dān)113100特別提款權(quán)（約合人民幣12萬元）的責(zé)任限額，不得免除或者限制其責(zé)任?！斑@意味著傷亡旅客及其家屬只需證明乘坐過OZ214航班，就可以向韓亞航空要求不超過113100特別提款權(quán)的賠付?！蔽鞅闭ù髮W(xué)副校長、中國國際私法學(xué)會(huì)副會(huì)長王瀚說。

　　如果航空公司不能證明其沒有過失或不當(dāng)行為，或者不能證明損失是由于第三人的過錯(cuò)造成的，則對(duì)于旅客的損失賠償不限于113100特別提款權(quán)?！氨热邕@次空難，韓亞航空如果不能證明它沒有過失或不當(dāng)行為，或者不能證明事故是由于其他第三方的原因造成的，那賠償額就會(huì)超出該特別提款權(quán)，具體賠付金額由受理案件的法院判定。”中國民航管理干部學(xué)院教授、北京市法學(xué)會(huì)航空法學(xué)研究會(huì)會(huì)長董念清說。

有陰影精神損害也可賠

　　3個(gè)如花少女的不幸隕落，給家屬造成了無法挽回、無法彌補(bǔ)的傷痛；超出一般常人經(jīng)驗(yàn)的空難事故，給幸存者留下了巨大的心理創(chuàng)傷。然而，《蒙特利爾公約》只對(duì)旅客人身傷亡賠償作了規(guī)定，卻沒有涵蓋精神損害賠償。那么，沒有受傷的旅客能否提出精神損害賠償？

　　“即使是身體沒有受傷的旅客，也有權(quán)提出精神損害賠償?！倍钋逭f，“尤其是對(duì)于未成年人，精神傷害可能將伴其一生?！睋?jù)董念清介紹，我國2010年7月1日起生效的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。韓國的民法也規(guī)定了“慰撫金”，即精神損害的賠償。

　　美國是一個(gè)主張精神損害賠償?shù)膰遥谂袥Q沒有受傷的旅客遭受精神損害賠償時(shí)，各個(gè)州的法院判例不同。多數(shù)州提出只要旅客乘坐的飛機(jī)發(fā)生意外事件，均可要求精神索賠，包括OZ214航班事故發(fā)生地所在的加利福尼亞州。這意味著在事故中沒有受到身體傷害的旅客如果在加州法院起訴的話，可以提出精神損害賠償。韓國的民法也規(guī)定了“慰撫金”，也就是精神損害的賠償。

　　“我建議沒有去醫(yī)院的受傷旅客應(yīng)盡快去醫(yī)院做傷殘鑒定，或是由醫(yī)院出具醫(yī)療證明，這對(duì)提出賠償是比較有利的?！蓖蹂f。

國內(nèi)外賠償金額存差異

　　韓亞航班發(fā)生事故后，旅客賠償金額成為人們最關(guān)心的問題。國內(nèi)、國際航班、旅客國籍、事故發(fā)生地點(diǎn)、航空器國籍是否會(huì)影響賠償金額？

　　“確定空難賠償金額，關(guān)鍵是要看所依據(jù)的法律。如果是國內(nèi)運(yùn)輸，要依據(jù)各國的法律規(guī)定判定賠償金額。各國的法律規(guī)定不同，賠償金額自然也就不同。發(fā)展中國家一般都規(guī)定了最高限額，而歐美發(fā)達(dá)國家沒有最高限額，所以其賠償金額一般高于發(fā)展中國家?！倍钋逭f。

　　如果是國際條約所界定的“國際運(yùn)輸”，則要依據(jù)目前適用的國際條約確定賠償金額，即《蒙特利爾公約》。在這種情況下，航空賠償與旅客國籍、航空器國籍、事發(fā)地點(diǎn)等因素沒有關(guān)系。不管旅客是在公約中哪個(gè)當(dāng)事國起訴，首先自動(dòng)進(jìn)行113100特別提款權(quán)以下的賠付?！耙?yàn)橹贫▏H條約的目的，就是為了統(tǒng)一賠償限額和訴訟管轄規(guī)則，消除因旅客國籍不同、航空公司不同而產(chǎn)生的國家法律沖突?！蓖蹂f。

　　就此次韓亞航班事故中的中國籍旅客而言，不管是在中國、韓國還是美國起訴，韓亞航空首先應(yīng)按照《蒙特利爾公約》的規(guī)定承擔(dān)旅客的傷亡責(zé)任。那么網(wǎng)上所說的“相差數(shù)十倍”的賠償金額指的是什么？王瀚指出，超過113100特別提款權(quán)的賠償金額、精神傷害賠償金額，以及航空產(chǎn)品責(zé)任等第三方的賠償金額會(huì)因管轄法院所處國家的不同而產(chǎn)生差別。

　　“以航空產(chǎn)品責(zé)任為例，如果訴訟地所在國家不一樣，適用的國際司法規(guī)則確定的準(zhǔn)據(jù)法也不盡相同，因此獲得的航空產(chǎn)品責(zé)任的賠償金額差距可能很大。特別是美國的賠償標(biāo)準(zhǔn)在全球處于一個(gè)比較高的水平，針對(duì)飛機(jī)制造商和零配件供應(yīng)商的賠償金的算定方式和方法比中國、韓國更加寬泛，而且對(duì)賠償金額的上限沒有限制?！蓖蹂f。

　　由于美國法律更傾向于維護(hù)空難受害人的權(quán)益，部分中國籍旅客決定在美國提起訴訟。然而，美聯(lián)社猜測(cè)韓亞航空很可能“設(shè)法”讓美國法院要求中國籍旅客回到所在國起訴。對(duì)此，王瀚認(rèn)為美國法院不受理中國籍旅客訴訟請(qǐng)求的概率很小?！叭绻n亞航空認(rèn)為美國法律的賠償標(biāo)準(zhǔn)較高，以美國法院‘不方便管轄’為由請(qǐng)求駁回相關(guān)訴訟，法院應(yīng)該不會(huì)駁回。因?yàn)檫@起事故發(fā)生在美國，證據(jù)、證人在美國，航空事故的調(diào)查結(jié)果也在美國，美國是最方便受理案件和最有利處理案件的國家”。

　　7月8日，太平洋壽險(xiǎn)的理賠人員向事故中的投?？蛻糍r付了醫(yī)療保險(xiǎn)金1萬元，這是事故發(fā)生后國內(nèi)完成的首筆賠付。當(dāng)空難幸存者和遇難者家屬獲得航空公司、保險(xiǎn)公司支付的賠償金后，他們?nèi)匀挥袡?quán)向與空難有關(guān)的責(zé)任方提出賠償。

　　董念清認(rèn)為，旅客索賠要注意3個(gè)關(guān)鍵事項(xiàng)：了解相關(guān)法律、證據(jù)保存，以及慎重選擇訴訟地點(diǎn)和律師。雖然空難旅客通過法院審理能夠獲得高額的賠償，但這種訴訟過程漫長，旅客要為此付出大量的時(shí)間、精力以及經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

理性捍衛(wèi)自己權(quán)利

□蘇飛

　　空難，無論對(duì)于傷者還是逝者而言，都是一場無法靠金錢彌補(bǔ)損失的悲劇。然而，這并不是說在空難之后，旅客只能被動(dòng)地等待處理結(jié)果。旅客應(yīng)當(dāng)勇敢面對(duì)現(xiàn)實(shí)，理性地拿起法律武器來捍衛(wèi)自己的權(quán)利和利益，確保自己在受到傷害后得到公平合理的補(bǔ)償。

　　對(duì)于航空公司而言，空難發(fā)生后的經(jīng)濟(jì)損失只是其損失的一小部分。航空公司還需要面對(duì)隨后的旅客賠償?shù)葐栴}，其最大的損失是全球乘客對(duì)其安全運(yùn)行能力失去信心。在這樣的情況下，航空公司如果一味想著降低賠償額度，減少金錢損失，恐怕帶來的是更大的信譽(yù)損失，終將徹底葬送企業(yè)的長期利益。因此，在災(zāi)難發(fā)生后，航空公司需要主動(dòng)站出來，在法律的框架內(nèi)為自己的行為埋單。

　　對(duì)旅客而言，索要賠償能夠盡可能地彌補(bǔ)損失，減少災(zāi)難帶來的傷害。需要注意的是，旅客索賠特別需要理性。一方面，旅客要以法律為依據(jù)，做到索賠有理有據(jù)，據(jù)理力爭，切不可“獅子大開口”。另一方面，旅客也要懂得勇敢捍衛(wèi)自己應(yīng)得的權(quán)利。

　　在這次空難發(fā)生后，我國同胞表現(xiàn)出來的善良和缺乏權(quán)利意識(shí)，很可能導(dǎo)致其權(quán)益受損。有個(gè)別旅客因?yàn)楦杏X只是輕傷，便自行離開，沒有前往醫(yī)院確認(rèn)傷情。必須強(qiáng)調(diào)的是，普通人不具備判斷自身傷勢(shì)的能力，如此災(zāi)難之后，只有醫(yī)院的全面檢查才能確保自己和家人的安全。還有一些國內(nèi)旅客，在空難發(fā)生后，繼續(xù)自己的行程。這些行為，對(duì)未來索賠可能都將造成影響。

　　盡管金錢不能撫平精神的創(chuàng)傷，但為了消除痛苦的回憶，讓自己的情緒平復(fù)穩(wěn)定必然會(huì)產(chǎn)生金錢費(fèi)用。精神損失費(fèi)不僅是對(duì)已發(fā)生事實(shí)的賠償，更是善后所必須的補(bǔ)償。旅客理性捍衛(wèi)自身權(quán)利，既是督促航空業(yè)不斷完善自身，重視安全，也是避免自己受到二次傷害。